Dette er en samleside for artikler
knyttet til arbeidet med å stoppe den planlagte byggingen av
parkeringskjeller under torvet i Kristiansand.
Nei til parkeringskjeller-aksjonen har en egen Facebook-side, som du finner her:
Utkast til Politianmeldelse
Dato: , 2015
Anmelder:
Anmeldte:
Kristiansand bystyreflertall som ved avstemning i sak 67/15 den 29. april,2015 var:
- Partienes bystyre-grupper som stemte for refererte vedtak, ved gruppeledere:
- Høyre: Hans Otto Lund
- Krf (minus Sødal): Grete Kvelland Skaara
- Venstre: Dag Vige
- Frp: Tor Utsogn
- Pensjonistpartiet: Odd Alik Salvesen
Anmeldelsen:
Kristiansand kommune er i ferd med å begå overgrep mot byens eget beste, og for å hindre at fysiske inngrep foretas før rettmessigheten av den underliggende prosess er blitt overprøvd, bes Kristiansand kommune med umiddelbar virkning og som midlertidig forføyning bli beordret til inntil videre å instille all fysisk virksomhet forbundet med bygging av underjordisk parkeringsanlegg under torvet slik at politiet kan gjennomføre de nødvendige undersøkelser.
Årsaken til anmeldelsen
De anmeldte har som flertall og ved sine individuelle stemmer ved det refererte vedtak anvist disposisjoner inkludert disponering av offentlige midler, på en måte som ikke er i byens og dens befolknings beste interesse og de har dermed opptrådt i strid med det tillitsmandat som er grunnlag for deres respektive posisjoner som medlemmer av Kristiansand Bystyre.
Spesifikt har de anmeldte ved det refererte vedtak (se detaljer nedenfor) gjort følgende:
- PENGER OG BEHOV
Disponert ca 50 millioner kroner av fellesskapets midler til fordel for noe byen ikke trenger
- ANBUDSREGELVERK
Akseptert en tvilsom kommunal oppfyllelse av anbudsregelverket og i tillegg på ulovlig vis ha holdt ‘parkerings-prosessen’ skjult for offentligheten med lovstridig munnkurv på prosessdeltagerne
- BELØNNINGSMIDLER
Skapt tvil omkring grunnlaget for tildeling til Kristiansand av belønningsmidler til fremme av kollektivtrafikk tiltak med mulig risiko for reversering av allerede innrømmede bevilgninger og mulig introduksjon av hinder for fremtidige bevilgninger
- REGULERING Akseptert reservasjonsrettigheter i mulig strid med intensjonene bak regulering av offentlig tomt
- RISIKO Utsetter kommunen for uforsvarlig, fremtidig økonomisk risiko
Regel, straffebestemmelse som er overtrådt:
Dette bes klarlagt i sakens videre gang, men referes i utgangspunktet som brudd på mandatet som folkevalgte medlemmer av Kristiansand bystyre ved at de påfører kommunen skade og skade-risiko.
Bakgrunn
Kristiansand kommune har ved vedtak 23.09.2013 regulert grunnen under torvene (‘Torvet’) slik at en underjordisk ‘volumtomt’ kan utnyttes til kommunal parkeringsanlegg (https://www.kristiansand.kommune.no/globalassets/aktuelt/2015/detaljregulering-planbestemmelser.pdf ).
En privat part Torvparkering AS (‘TAS’) tilbød i 2015 kommunen å bygge, eie og drive et slikt anlegg under torvet og bystyret har ved sitt refererte vedtak gått inn for støtte dette og anbefaler at kommunen inngår slike kontrakter med TAS.
Saksgangen kan lastes ned her: http://opengov.cloudapp.net/Meetings/krs/AgendaItems/Details/15003213 :
Gjennomgang av påstandene:
PENGER OG BEHOV
Femti millioner kroner
De anmeldte har ved det refererte vedtaket disponert ca 50 mill kroner til støtte for det foreslåtte anlegget som kommunen med all mulig klarhet ikke har behov for og som kommunen selv har avslått å bygge.
Beløpet fremkommer som et resultat av kommunens egne opplysninger;
- Utgifter til adgangs-anlegg i Rådhuskvartalet og Biblioteket ca 17 mill
- «2-4 mill i årlig inntektstap» for den kommunale parkeringsdriften noe som for en middelverdi på 3 mill årlig gir neddiskontert nåverdi på ca 30 mill kroner (NPV10)
- Tilsammen ca 50 millioner kroner
Kommunen har ikke behov for flere parkeringsplasser
Tilsammen er det iflg kommunen, over 5,000 parkeringsplasser i sentrumsområder (ca 65% kommunale) og overskudd hele døgnet. Det vises her for eksempel til «1. Tertialrapport 2015 drift og investering - Kristiansand Parkeringsselskap KF» som er tilgjengelig på kommunens hjemmesider, men også vedlagt anmeldelsen.
Transportøkonomisk Institutt (‘TØI’) sier i en rapport (ISBN 978-82-480-1438-6, mai, 2013) at det er over 9,000 plasser i Krs og dette er mer enn i Bergen og dobbelt så mye som i Trondheim (Oslo har 12,000 plasser) Rapporten kan hentes ned her https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=33035 og refereres i sin helhet som del av begrunnelse for påstand om at Kristiansand ikke har behov for parkeringsanlegg under torvet.
Kristiansand er iflg TØI-rapporten dårligst på kollektivtrafikk og har nest høyeste bilbruk.
Iflg TØI-rapporten har Kristiansand 4-5 ganger flere plasser pr kvm butikk enn de fire største byene:
ANBUDSREGELVERKET
INNHENTING AV TILBUD
I vinter kjørte bystyret gjennom godkjennelse av initiativ om underjordisk garasje fra den private investor (Torvparkering AS / ‘TAS’).
Efter klart juridisk råd mot å forhandle direkte med TAS, ble det invitert til anbudskonkurranse om såkalt Tjenestekonsesjon inkl. festeavtale. Invitasjonen lå ute 20 april til 15 mai og bragte inn ETT tilbud - fra TAS, og man hadde dermed oppnådd proforma oppfyllelse av kravet om at denne type forretninger skal konkurranse-utsettes som et pålagt virkemiddel for å sikre faktisk konkurranse.
Markedet fikk frist på 17 arbeidsdager til å forberede og levere inn tilbud med verdier for omkring 250 millioner kroner og minst 50 års bindingstid. Fristen synes å være i strid med regelverk for slik offentlig virksomhet (minst 45 kalenderdager (32 arb. dager) - ref s.140 publikasjon nr P0933 B, 2006, Veileder til regelverk for offentlige anskaffelser).
Veilederen synes klar på at behov for frist-avvik forårsaket av utilstrekkelig planlegging, ikke er akseptabel grunn for frist-innsnevring.
Tidslinje:
- 22.08.14 Brev fra Gårdeierforeningen til kommunen med forslag om garasjeanlegg
- 09.09.14 Brevet fra Gårdeierforeningen behandles i kommunalutvalget
- 14.04.15 Forslag om privat utbygging av garasjeanlegg behandles i kommunalutvalget
- 20.04.15 Anbuds-invitasjonen for bygging og drift av garasjeanlegget legges ut
- 22.04.15 Fævennen offentliggjør tildeling av 80 millioner i ‘belønningsmidler’ for kollektivtrafikk
- 29.04.15 Bystyret godkjenner forslag om å inngå avtale om parkeringsanlegg
inkl disponering av 50 mill kroner i offentlige midler til støtte for privatbilisme
- 30.04.15 Et sovende selskap vekkes og oppstår som Torvparkering AS
- 15.05.15 ‘Anbudskonkurransen’ stenges og forhandlinger kan starte med TAS
- 26.06.15 Fævennen - ytterligere 35 mill i ‘belønningsmidler’ tildelt for kollektivtrafikk og
kommunen stryker identifiserte kollektivtiltak for 9.5 millioner kroner
BYSTYRET PÅLAGT ULOVLIG TAUSHETSPLIKT
Iht nylig oppslag i Fævennen har Kristiansand kommune i en årrekke ilagt bystyre-medlemmer og andre involverte parter en ulovlig grad av taushetsplikt ved behandling av forskjellige saker og prosesser.
Spesifikt gjelder dette også behandlingen av saken omkring torv-parkeringsanlegget hvor bystyret og kommunen ser ut til å ha drevet saken hurtig gjennom systemene og samtidig på ulovlig vis skjermet det hele for offentlig innsyn.
BELØNNINGSMIDLER (TIL KOLLEKTIVTRANSPORT)
Nedenforstående fremsettes som grunnlag for påstand om at de anmeldte ved refererte vedtak skader Kristiansand ved at det sås tvil om kommunens grunnlag for å søke om og få tildelt belønningsmidler til styrking av kollektivtransporttilbudet.
Et tidlig-varsel om problemer som kan følge av bystyrets handlinger ligger i miljøvernministerens uttalelser til Fævennen 14 juli
I Fædrelandsvennen 27 juli står det at innbyggerne mener Kristiansand har det dårligste og dyreste kollektivtilbudet av de fem største byene (http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/Kristiansand-er-dyrest---Oslo-har-best-tilbud-2858859.html). Dette kommer efter at kommunen 29 april velger å disponere 50 mill på å hjelpe privatbiler i sentrum.
I april fikk Kristiansand 80 mill i ‘belønningsmidler’ for kollektivtrafikk og i juni nye 35 mill mot omsøkt 44.5 mill. De 9.5 millionene kommunen ikke fikk, fører til ca 25% reduksjon av tiltakene. Istedet bevilger bystyret 9.3 mill til nedgangsparti for torvgarasjene.
Nasjonal Transportplan (NTP 2014-2023) har som målsetting at persontransportveksten i de største byområdene skal tas av kollektivtransport, sykling og gåing. Kommunen mottar 115 mill i belønnings-midler for kollektivtrafikken og øremerker 50 mill til privatbilismen.
I bystyrets behandling av saken om parkeringsanlegg 29 april, sier Krf gruppeleder følgende som en del av sin begrunnelse for å stemme for forslaget om parkeringsanlegg under torvet: «. . . tenker jeg ift miljø hvis vi i framtida i sentrum skal ha – nå er det omkring 6,000 innbyggere her – skal ha 15,000 innbyggere i framtida i kvadraturen, så må det også være noen parkeringsplasser her, . . . «
(http://kommuneradio.no/kristiansand/bystyret150429/sak-6715-torvet-parkeringsanlegg-privat-utbygging-utleie-av-grunn - snaue 10 minutter inn i opptaket).
Denne uttalelsen kommer til tross for det refererte overskuddet av parkeringsplasser i byen og en usikker efterspørselsutvikling for plasser i parkeringshus (ref 1. Tertialrapport 2015 fra Kristiansand Parkeringsselskap). Det referes videre til fersk rapport fra Urbanet om parkeringspolitikk som virkemiddel til reduksjon av bilbruk. Også her kommer Kristiansand dårlig ut.
REGULERING
Store deler av parkerings-kapasiteten skal reserveres, men for hvem?
Er dette i overenstemmelse med intensjonen bak offentlig reguleringsplan for anlegget under torvet?
RISIKO
Vedtaket i bystyret vil kunne føre til at kommunen på uforsvarlig vis utsettes for udefinert risiko.
I de enkelte tenkte scenariene nedenfor vil kommunen kunne utsettes for stor økonomisk risiko ifm med eventuell nødvendig reversering av fysiske inngrep på og under torvet hvis TAS overveldes av negative økonomiske konsekvenser.
- TEKNISK TILSTAND OM 50 ÅR
TAS hefter for at anlegget er tilnærmet som nytt ved tilbakeføring til kommunen om 50 år. TAS stiller med 30 mill i EK som blir smått mot noen års dårlig drift og og ‘A1 Tilstandskrav’ i 2067.
Uten garanti utsettes kommunen på uforsvarlig vis for udefinert økonomisk risiko.
- RISIKO UNDER BAKKEN
All risiko knyttet til utnyttelse av ‘volumtomten’ under torvene skal hvile på TAS som ikke kan hevde mangler ifm funn eller problemer som fører til forsinkelser eller stopp. Hvor mye tilleggskostnader kan TAS bære?
Uten garanti utsettes kommunen på uforsvarlig vis for udefinert økonomisk risiko.
- RISIKO OVER BAKKEN
TAS skal bære alt ansvar ifm side-skader på eksisterende bygninger og anlegg. Det skal sprenges og spuntes. Hvilken erfaring har man med slike krefter vis-á-vis f.eks det ny-restaurerte branntårnet og domkirken. Hvor mye kan TAS bære?
Uten garanti utsettes kommunen på uforsvarlig vis for udefinert økonomisk risiko
- FORCE MAJEURE
Efter at økede hav-, flom- og uværsnivåer eventuelt har ødelagt anlegget, går TAS konkurs og byen sitter med et veldig stort problem (hensikten med å bruke et AS er å hindre at økonomiske konsekvenser sprer seg til eierne utover tapt investering). Uten garantier utover kommitert egenkapital, blir kommunen på uforsvarlig vis eksponert for udefinert økonomisk risiko i femti år fremover.
Eventuelle vitner
Opptak fra bystyrets behandling av torvparkeringsforslaget: http://kommuneradio.no/kristiansand/bystyret150429/sak-6715-torvet-parkeringsanlegg-privat-utbygging-utleie-av-grunn
Påtalebegjæring
Jeg ber om at politiet undersøker saken og eventuelt bringer den for retten på tidsmessig vis slik at skadeverket som anmeldelsen søker å hindre, blir unngått.
Krav om erstatning
Ikke relevant.
Erklæring
Undertegnede er kjent med at det er straffbart å angi falsk/uriktig anmeldelse til politiet, jfr.
straffeloven §§ 166 – 171.
Dato og underskrift
Alternativ bruk av investeringsmidler
HVA KUNNE MIDLENE I STEDET VÆRT BRUKT PÅ?
a. Handelsstandens medlemmer som er investorer i TAS, kunne betale for kundenes parkeringskostnader ved kjøp over et visst beløp (praktiseres f.eks. i Bogstadveien i Oslo)
b. Handelsstandens medlemmer kunne legge tak over Markens og eventuelt tilstøtende kvartaler
c. Kommune og/eller private kunne subsidiere eller tilby gratis bytransport basert på en litt oppgradert og elektrifisert utgave av turisttogene som går om sommeren. Disse kunne gå gjennom byen mellom parkeringshusene i utkant av kvadraturen.
Eventuelle billetter brukes som delbetaling for varer. Kommunen har demonstrert vilje til å bruke ca 3 mill i år til subsidiering av parkeringsanlegget. Det må vel kunne være et nyttig bidrag til billig‐tog gjennom byen.
a. Handelsstandens medlemmer som er investorer i TAS, kunne betale for kundenes parkeringskostnader ved kjøp over et visst beløp (praktiseres f.eks. i Bogstadveien i Oslo)
b. Handelsstandens medlemmer kunne legge tak over Markens og eventuelt tilstøtende kvartaler
c. Kommune og/eller private kunne subsidiere eller tilby gratis bytransport basert på en litt oppgradert og elektrifisert utgave av turisttogene som går om sommeren. Disse kunne gå gjennom byen mellom parkeringshusene i utkant av kvadraturen.
Eventuelle billetter brukes som delbetaling for varer. Kommunen har demonstrert vilje til å bruke ca 3 mill i år til subsidiering av parkeringsanlegget. Det må vel kunne være et nyttig bidrag til billig‐tog gjennom byen.
Oppsummering
NÅ MÅ DET VÆRE SLUTT.
STOPP TORVPARKERINGEN
ARBEIDET MÅ STANSES NÅ, SLIK AT DET NYE BYSTYRET KAN BEHANDLE SAKEN PÅ NYTT!
KRAV OM MIDLERTIDIG FORFØYNING
Nei‐aksjonen organiserer seg og leverer inn begjæring til Kristiansand Tingrett om midlertidig forføyning mot Kristiansand kommune og deres garasje‐entrepenør AS Veidekke, med krav om at alle fysiske inngrep utsettes inntil Tingretten har tatt stilling til om bystyrets prosess og vedtak er forsvarlig grunnlag for de omfattende inngrep som planlegges.
FREDNING
Christiansand Byselskab har startet prosess for å få Torvet fredet.
BRUDD PÅ LOVER OG REGELVERK
Partiet Rødt har levert inn bekymringsmelding til EFTA’s overvåkningsorgan ESA for å få vurdert om kommunens parkeringsprosess og efterfølgende inngåelse av utbyggingskontrakt er i strid med gjeldende regelverk.
MANGLENDE SÅRBARHETS ANALYSER
Uten konsekvens‐ og sårbarhetsanalyser er det antagelig IKKE lov å starte utbygging.
BESPARELSER
Stopp og kansellering vil spare kommunen for betydelige midler
BYSTYRET VAKLER
Ja‐stemmene i det gamle bystyre er i bevegelse mot nei. Et nytt bystyre skal eventuelt leve med ansvaret og må få anledning til vurdere beslutningen som grunnlag for videre behandling av saken.
OPPSUMMERING
Initiativet til et garasjeanlegg under Torvet i Kristiansand ser ut til å ha kommet fra Kristiansand Gårdeierforening med Bjarne Ugland som daglig Ugland er i tillegg daglig leder av Torvparkering AS og for sikkerhets skyld også mangeårig medlem for AP i Kristiansand bystyre i flere perioder,
senest i det sittende bystyret som ble valgt 2011.
Efter i lengre tid å ha operert i doble roller og som bærer av mange hatter, er det vanskelig å unngå at en uskyldig observatør får tanker i retning av trojanske hester og spanske 5. kolonnister. Så galt er det selvfølgelig ikke og Ugland erklærte seg korrekt nok som inhabil under den formelle avstemningen i bystyret 28 april.
Men et bilde sitter igjen av en person som i lengre tid var med på å invitere gjester, rydde lokalet, koke mat og dekke bordet – for så å be seg unnskyldt i det øyeblikket verten skal til å slå på glasset og ønske alle velkommen til bords!
Forhåpentligvis forstår både parkeringskameratene, og ikke minst deres parti‐tro listefeller i bystyret, hvilken kulturhisorisk vandalisme de har godkjent, og hvilket økonomisk og juridisk hekkeløp de har medvirket til. De har nå en siste sjanse til å unngå at egne navn klistres til en sak som vil kunne skjemme ut Kristiansand i lang tid fremover og som vil kunne komme til å fremstå som en politisk og kulturhistorisk skandale.
BYSTYRET MÅ INNKALLES TIL EKSTRA‐ORDINÆRT MØTE FOR Å REVERSERE BESLUTNING OM BYGGING AV TORV‐GARASJENE ARBEIDENE STARTER 7. SEPTEMBER OG SISTE MØTE I UTGÅENDE BYSTYRET ER IKKE FØR 16.SEPTEMBER.
ALLE FYSISKE INNGREP MÅ STOPPES 10 DAGER INNTIL BYSTYRET HAR HATT SITT SISTE MØTE, SLIK AT DE FÅR EN SISTE SJANSE TIL Å REVERSERE ELLER PAUSE SITT VEDTAK.
STOPP TORVPARKERINGEN
ARBEIDET MÅ STANSES NÅ, SLIK AT DET NYE BYSTYRET KAN BEHANDLE SAKEN PÅ NYTT!
KRAV OM MIDLERTIDIG FORFØYNING
Nei‐aksjonen organiserer seg og leverer inn begjæring til Kristiansand Tingrett om midlertidig forføyning mot Kristiansand kommune og deres garasje‐entrepenør AS Veidekke, med krav om at alle fysiske inngrep utsettes inntil Tingretten har tatt stilling til om bystyrets prosess og vedtak er forsvarlig grunnlag for de omfattende inngrep som planlegges.
FREDNING
Christiansand Byselskab har startet prosess for å få Torvet fredet.
BRUDD PÅ LOVER OG REGELVERK
Partiet Rødt har levert inn bekymringsmelding til EFTA’s overvåkningsorgan ESA for å få vurdert om kommunens parkeringsprosess og efterfølgende inngåelse av utbyggingskontrakt er i strid med gjeldende regelverk.
MANGLENDE SÅRBARHETS ANALYSER
Uten konsekvens‐ og sårbarhetsanalyser er det antagelig IKKE lov å starte utbygging.
BESPARELSER
Stopp og kansellering vil spare kommunen for betydelige midler
BYSTYRET VAKLER
Ja‐stemmene i det gamle bystyre er i bevegelse mot nei. Et nytt bystyre skal eventuelt leve med ansvaret og må få anledning til vurdere beslutningen som grunnlag for videre behandling av saken.
OPPSUMMERING
Initiativet til et garasjeanlegg under Torvet i Kristiansand ser ut til å ha kommet fra Kristiansand Gårdeierforening med Bjarne Ugland som daglig Ugland er i tillegg daglig leder av Torvparkering AS og for sikkerhets skyld også mangeårig medlem for AP i Kristiansand bystyre i flere perioder,
senest i det sittende bystyret som ble valgt 2011.
Efter i lengre tid å ha operert i doble roller og som bærer av mange hatter, er det vanskelig å unngå at en uskyldig observatør får tanker i retning av trojanske hester og spanske 5. kolonnister. Så galt er det selvfølgelig ikke og Ugland erklærte seg korrekt nok som inhabil under den formelle avstemningen i bystyret 28 april.
Men et bilde sitter igjen av en person som i lengre tid var med på å invitere gjester, rydde lokalet, koke mat og dekke bordet – for så å be seg unnskyldt i det øyeblikket verten skal til å slå på glasset og ønske alle velkommen til bords!
Forhåpentligvis forstår både parkeringskameratene, og ikke minst deres parti‐tro listefeller i bystyret, hvilken kulturhisorisk vandalisme de har godkjent, og hvilket økonomisk og juridisk hekkeløp de har medvirket til. De har nå en siste sjanse til å unngå at egne navn klistres til en sak som vil kunne skjemme ut Kristiansand i lang tid fremover og som vil kunne komme til å fremstå som en politisk og kulturhistorisk skandale.
BYSTYRET MÅ INNKALLES TIL EKSTRA‐ORDINÆRT MØTE FOR Å REVERSERE BESLUTNING OM BYGGING AV TORV‐GARASJENE ARBEIDENE STARTER 7. SEPTEMBER OG SISTE MØTE I UTGÅENDE BYSTYRET ER IKKE FØR 16.SEPTEMBER.
ALLE FYSISKE INNGREP MÅ STOPPES 10 DAGER INNTIL BYSTYRET HAR HATT SITT SISTE MØTE, SLIK AT DE FÅR EN SISTE SJANSE TIL Å REVERSERE ELLER PAUSE SITT VEDTAK.
Kanselleringskostnader
Det har dukket opp diskusjon omkring kostnadene ved eventuell kansellering av byggekontrakten for torvparkeringsanlegget.
For det første fremgår det i den offentliggjort tilbudsinnbydelse av 20 april, at kontrakts-underskrivelse planlegges til 1.des.15.
Hvis kommunen har forsért dette i den grad at det allerede foreligger en bindende kontrakt mellom partene 100 dager tidligere enn planlagt, og dette forårsaker en øket risiko for økonomiske konsekvenser som iflg opprinnelig plan ikke ville vært tilstede nå uten slik forsering, så er det nærliggende å spørre hvorfor dette er gjort.
En rekke ramme-elementer skulle snarere ha manet kommunen til forsiktighet - som for eksempel:
- Nylig avdekket ulovlig bruk av taushetspåbud under prosessen som kan sies å undergrave resultatet
- voksende motstand eftersom kunnskapen øker i det offentlige rom
- uavklarte tekniske og geologiske risiko-elementer (det kjernebores på torvet nå, for å finne ut mer om utfordringene)
- Risiko for at torvparkeringen svekker grunnlaget for fremtidig tildeling av belønningsmidler
En kostnadsvurdering vil ta utgangspunkt i at kommunen sparer omkring 50 mill kroner på å stoppe prosjektet.
Til eventuelt fradrag kommer en erstatning til entrepenøren gjennom byggherre og opp til kommunen. Dette vil normalt ta utgangspunkt i berettiget erstatning av kostnader som er påløpt iht plan. Her tror jeg det bør være mye å diskutere hvis det fremmes krav om erstatning ( det er nokså begrensede ressurser som er gått med til nå).
Dette er kontrakt mellom to profesjonelle parter hvor byggherren Torvparkering AS (TAS) gjennom sin daglige leder Bjarne Ugland har hatt samme innsikt om lovlighet etc som kommunen. Har TAS tatt en overveiet risiko ved å delta i et forsert kontraktsforløp, så er det ikke uten videre gitt at kommunen blir sittende med svarteper i en slik forhandling.
Antagelig vil kommunen sitte igjen med netto besparelser av betydelig omfang Dette kan så disponeres til kollektivtiltak for å reparere litt av det politiske skadeverket.
Mvh
Per Holter-Andersen
Krsand, 20 aug’15
Konsekvensanalyser og Perspektiver
Jeg tror Torvparkering AS iht Bygningsloven er pålagt å utarbeide konsekvens- eller sårbarhets analyser for et prosjekt som dette, og de er antagelig forhindret fra å starte opp før slike er fremlagt og godkjent.
Disse bør derfor kunne legges frem slik at publikum kan få ta del i hvilke utfordringer og løsninger som er innvolvert.
- Nederste etasje i garasjen vil ligge under hav-overflaten (Torvet ligger 8 m o.h.) havoverflaten)
- Hvordan vil vann-siget bevege seg rundt spunt-kassen?
- Nedbør på kanskje 15 måls nedslagsfelt skal finne seg nye veier
- Utbyggerne driver og henter opp kjerneprøver fra grunnen under torvet og formodentlig er dette fordi de fremdeles ikke er trygge på hva de møter
- Hvis det er leirelag i området, hvordan vil de påvirkes av endrede vann-strømmer og –nivåer?
(ref Skjeggestadbroen og hva som skjedde der når de rørte leiremassene)
Tilsammen skal det kjøres ut kanskje omkring 15,000 billass med sand og leire (1-2 lass i timen døgnet rundt i et år) – opp anleggsrampen og inn i trafikken i Festningsgaten.
Hvor skal alt dette dumpes? Er dette noe de betaler for å bli kvitt eller kanskje kommunen kjøper det tilbake som fyllmasse??
Er det ikke rimelig at Kristiansand by for vite litt om f.eks. slike ting før de starter utbyggingen?
Se å få lagt ut sårbarhetsanalysene til offentligheten – hvis de finnes!
Lukk øynene og se Torvparkeringsprosjektet i PERSPEKTIV:
Hvor trolig er det at de respektive bystyrene hadde latt lokale finansmatadorer få grave opp og installere sitt eget private parkeringshus under Studenterlunden, Torvalmenningen, Torvet i Trondheim eller Breiavann i Stavanger og i tillegg spandert 50 millioner kommunale kroner i gave for å øke bruken av privatbiler i sentrum?
Forstår ikke parkeringskammeratene og deres bystyre-stemmer hvor galt dette er?
Per Holter-Andersen
21 aug, 2015
Aviskronikk - 'Må bystyret politianmeldes?'
Må bystyret politianmeldes for at de skal reversere planen om underjordisk garasje på Torvet?
Slik anmeldelse er gjort klar, men håpet lever om at bystyret tar til vettet og reverserer saken.
H, Frp, Pensjonistpartiet, V og KrF (minus Sødal) har i bystyret bestemt å investere 50 mill kroner av felleskapets midler i et anlegg byen IKKE trenger.
Spørsmålet tvinger seg frem om bystyrets flertall inkludert ordførereren i denne saken så til de grader har miss-skjøttet sine verv som tillitsvalgte at det gir grunnlag for en politi-anmeldelse?
Hvilke andre virkemidler har kommunens innbyggere når de tillitsvalgte sporer av som de gjør her?
Ankepunkter:
- Bystyrets flertall velger å bruke 50 mill på noe byen ikke trenger
- Tvilsom oppfyllelse av anbudsregelverket, og i tillegg på ulovlig vis ha holdt ‘parkerings-prosessen’ skjult for offentligheten med lovstridig munnkurv på prosessdeltagerne
- Bystyret har godtatt reservasjonsrettigheter i tilsynelatende strid med reguleringsplaner
De 50 mill fremkommer som et resultat av kommunens egne opplysninger;
- Utgifter til adgangs-anlegg i Rådhuskvartalet og Biblioteket ca 17 mill
- «2-4 mill i årlig inntektstap» for den kommunale parkeringsdriften noe som for en middelverdi på 3 mill årlig gir neddiskontert nåverdi på ca 30 mill kroner (NPV10)
2013 vedtok kommunen reguleringsplan som omfattet mulig parkerings-anlegg under torvene.
Tilsammen er det iflg kommunen over 5,000 parkeringsplasser i sentrumsområder (ca 65% kommunale) og overskudd hele døgnet.
Transportøkonomisk Institutt (‘TØI’) sier i en rapport (ISBN 978-82-480-1438-6, mai, 2013) at det er over 9,000 plasser i Krs og dette er mer enn i Bergen og dobbelt så mye som Trondheim (Oslo har 12,000 plasser).
Kristiansand er iflg TØI-rapporten dårligst på kollektivtrafikk og har nest høyeste bilbruk.
Iflg TØI-rapporten har Krs 4-5 ganger flere plasser i sentrum pr kvm butikk enn de fire største byene:
Og så tilbake til vårt hjemlige parkeringsdrama.
I vinter fikk kommunen det plutselig travelt med å godkjenne initiativ om underjordisk garasje fra en privat investor (Torvparkering AS / ‘TAS’).
Efter klart juridisk råd mot å forhandle direkte med TAS, ble det invitert til anbudskonkurranse om såkalt Tjenestekonsesjon inkl. festeavtale. Invitasjonen lå ute 20 april til 15 mai, hvorefter det kom inn ETT tilbud - fra TAS, og man hadde dermed proforma tilfredstillet kravet om at denne type forretninger skal konkurranse-utsettes som et pålagt virkemiddel for å sikre faktisk konkurranse.
Markedet fikk frist på 17 arbeidsdager til å forberede og levere inn tilbud med verdier for omkring 250 millioner kroner og minst 50 års bindingstid. Fristen synes å være i strid med regelverk for slik offentlig virksomhet (minst 45 kalenderdager (32 arb. dager) - ref s.140 publikasjon nr P0933 B, 2006, Veileder til regelverk for offentlige anskaffelser).
Veilederen synes klar på at behov for frist-avvik forårsaket av utilstrekkelig planlegging, ikke er akseptabel grunn for frist-innsnevring.
12 måneders rasering av torvet og Wergelandsparken og bortkjøring av gammel kirkegård var efter bystyrets flertallsmening åpenbart av underordnet betydning. Dette er for å si det mildt, en merkverdig prosess.
I avisen 27 juli står det at innbyggerne mener Krs har dårligste og dyreste kollektivtilbudet av de fem største byene. Imens brukes 50 mill på å hjelpe privatbiler i sentrum.
I april fikk Krs 80 mill i ‘belønningsmidler’ for kollektivtrafikk og i juni nye 35 mill mot omsøkt 45.5 mill. De 9.5 mill kommunen ikke fikk, fører til ca 25% reduksjon av foreslåtte kollektiv-tiltak. Istedet bevilger bystyret 9.3 mill til nedgangsparti i for torvgarasjene.
Kommunen mottar 115 mill i belønningsmidler for kollektivtrafikken og bevilger 50 mill til privatbilismen – forstå logikken den som kan.
Forslag og vedtak om parkeringsanlegget er så hinsides alminnelig fornuft at jeg strever med ordleggingen– bortsett fra at behovet ikke eksisterer og at kommunen ikke har lov eller anledning til å kaste vekk 50 mill.
Avslutningsvis, i tilfelle torvgarasjen mot all vanlig fornuft allikevel gjennomføres:
- Hvor skal eksos og ventilering føres opp og hvordan vil dette påvirke livet oppe på bakken?
- Hvordan påvirkes Wergelandsparken i anleggsperioden?
- Store deler av parkerings-kapasiteten skal reserveres - for hvem?
- Hvilke økonomiske garantier vil kommunen sikre seg ifm følgende:
- TEKNISK TILSTAND OM 50 ÅR
TAS hefter for at anlegget er tilnærmet som nytt ved tilbakeføring til kommunen om 50 år. Hva med garantier? TAS stiller angivelig med 30 mill i egenkapital som blir smått mot noen års dårlig drift og og ‘A1 Tilstandskrav’ i 2067.
- RISIKO UNDER BAKKEN
All risiko knyttet til utnyttelse av ‘volumtomten’ under torvene skal hvile på TAS som ikke kan hevde mangler ifm funn eller problemer som fører til forsinkelser eller stopp. Hvor mye tilleggskostnader kan TAS bære?
- RISIKO OVER BAKKEN
TAS skal bære alt ansvar ifm side-skader på eksisterende bygninger og anlegg. Det skal sprenges og spuntes. Hvilken erfaring har man med slike krefter vis-á-vis f.eks det ny-restaurerte branntårnet og domkirken. Hvor mye ekstra kostnader kan TAS tåle?
- FORCE MAJEURE
Hva med fremtidige force majeur ødeleggelser?
Efter at økede hav-, flom- og uværsnivåer har ødelagt anlegget, går TAS
konkurs og byen sitter med et veldig stort problem (hensikten med å bruke et AS er å
hindre at økonomiske konsekvenser sprer seg til eierne utover tapt investering).
Abonner på:
Innlegg (Atom)