Utkast til Politianmeldelse

Dato:                , 2015

Anmelder:
Per Holter-Andersen, Ravnedalsveien 13, 4616 Kristiansand (e-mail phanders@online.no)

Anmeldte:
Kristiansand bystyreflertall som ved avstemning i sak 67/15  den 29. april,2015 var:

Anmeldelsen:
Kristiansand kommune er i ferd med å begå overgrep mot byens eget beste, og for å hindre at fysiske inngrep foretas før rettmessigheten av den underliggende prosess er blitt overprøvd, bes Kristiansand kommune med umiddelbar virkning og som midlertidig forføyning bli beordret til inntil videre å instille all fysisk virksomhet forbundet med bygging av underjordisk parkeringsanlegg under torvet slik at politiet kan gjennomføre de nødvendige undersøkelser.

Årsaken til anmeldelsen
De anmeldte har som flertall og ved sine individuelle stemmer ved det refererte vedtak anvist disposisjoner inkludert disponering av offentlige midler, på en måte som ikke er i byens og dens befolknings beste interesse og de har dermed opptrådt i strid med det tillitsmandat som er grunnlag for deres respektive posisjoner som medlemmer av Kristiansand Bystyre.

Spesifikt har de anmeldte ved det refererte vedtak (se detaljer nedenfor) gjort følgende:


  1. PENGER OG BEHOV
    Disponert ca 50 millioner kroner av fellesskapets midler til fordel for noe byen ikke trenger
     
  2. ANBUDSREGELVERK
    Akseptert en tvilsom kommunal oppfyllelse av anbudsregelverket og i tillegg på ulovlig vis ha holdt ‘parkerings-prosessen’ skjult for offentligheten med lovstridig munnkurv på prosessdeltagerne
     
  3. BELØNNINGSMIDLER
    Skapt tvil omkring grunnlaget for tildeling til Kristiansand av belønningsmidler til fremme av kollektivtrafikk tiltak med mulig risiko for reversering av allerede innrømmede bevilgninger og mulig introduksjon av hinder for fremtidige bevilgninger
     
  4. REGULERING Akseptert reservasjonsrettigheter i mulig strid med intensjonene bak regulering av offentlig tomt
     
  5. RISIKO Utsetter kommunen for uforsvarlig, fremtidig økonomisk risiko


Regel, straffebestemmelse som er overtrådt:
Dette bes klarlagt i sakens videre gang, men referes i utgangspunktet som brudd på mandatet som folkevalgte medlemmer av Kristiansand bystyre ved at de påfører kommunen skade og skade-risiko.

Bakgrunn
Kristiansand kommune har ved vedtak 23.09.2013 regulert grunnen under torvene (‘Torvet’) slik at en underjordisk ‘volumtomt’ kan utnyttes til kommunal parkeringsanlegg (https://www.kristiansand.kommune.no/globalassets/aktuelt/2015/detaljregulering-planbestemmelser.pdf ).

En privat part Torvparkering AS (‘TAS’) tilbød i 2015 kommunen å bygge, eie og drive et slikt anlegg under torvet og bystyret har ved sitt refererte vedtak gått inn for støtte dette og anbefaler at kommunen inngår slike kontrakter med TAS.

Gjennomgang av påstandene:

  1. PENGER OG BEHOV

Femti millioner kroner
De anmeldte har ved det refererte vedtaket disponert ca 50 mill kroner til støtte for det foreslåtte anlegget som kommunen med all mulig klarhet ikke har behov for og som kommunen selv har avslått å bygge.

Beløpet fremkommer som et resultat av kommunens egne opplysninger;
  • Utgifter til adgangs-anlegg i Rådhuskvartalet og Biblioteket ca 17 mill
  • «2-4 mill i årlig inntektstap» for den kommunale parkeringsdriften noe som for en middelverdi på 3 mill årlig gir neddiskontert nåverdi på ca 30 mill kroner (NPV10)
  • Tilsammen ca 50 millioner kroner
Kommunen har ikke behov for flere parkeringsplasser
Tilsammen er det iflg kommunen, over 5,000 parkeringsplasser i sentrumsområder (ca 65% kommunale) og overskudd hele døgnet. Det vises her for eksempel til «1. Tertialrapport 2015 drift og investering - Kristiansand Parkeringsselskap KF» som er tilgjengelig på kommunens hjemmesider, men også vedlagt anmeldelsen.
Transportøkonomisk Institutt (‘TØI’) sier i en rapport (ISBN 978-82-480-1438-6, mai, 2013) at det er over 9,000 plasser i Krs og dette er mer enn i Bergen og dobbelt så mye som i Trondheim (Oslo har 12,000 plasser) Rapporten kan hentes ned her https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=33035 og refereres i sin helhet som del av begrunnelse for påstand om at Kristiansand ikke har behov for parkeringsanlegg under torvet.












Kristiansand er iflg TØI-rapporten dårligst på kollektivtrafikk og har nest høyeste bilbruk.

Iflg TØI-rapporten har Kristiansand 4-5 ganger flere plasser pr kvm butikk enn de fire største byene:

  1. ANBUDSREGELVERKET

    1. INNHENTING AV TILBUD

I vinter kjørte bystyret gjennom godkjennelse av initiativ om underjordisk garasje fra den private investor (Torvparkering AS / ‘TAS’).
Efter klart juridisk råd mot å forhandle direkte med TAS, ble det invitert til anbudskonkurranse om såkalt Tjenestekonsesjon inkl. festeavtale. Invitasjonen lå ute 20 april til 15 mai og bragte inn ETT tilbud - fra TAS, og man hadde dermed oppnådd proforma oppfyllelse av kravet om at denne type forretninger skal konkurranse-utsettes som et pålagt virkemiddel for å sikre faktisk konkurranse.

Markedet fikk frist på 17 arbeidsdager til å forberede  og levere inn tilbud med verdier for omkring 250 millioner kroner og minst 50 års bindingstid. Fristen synes å være i strid med regelverk for slik offentlig virksomhet (minst 45 kalenderdager (32 arb. dager) - ref s.140 publikasjon nr P0933 B, 2006, Veileder til regelverk for offentlige anskaffelser).
Veilederen synes klar på at behov for frist-avvik forårsaket av utilstrekkelig planlegging, ikke er akseptabel grunn for frist-innsnevring.
Tidslinje:
  • 22.08.14 Brev fra Gårdeierforeningen til kommunen med forslag om garasjeanlegg
  • 09.09.14 Brevet fra Gårdeierforeningen behandles i kommunalutvalget
  • 14.04.15 Forslag om privat utbygging av garasjeanlegg behandles i kommunalutvalget
  • 20.04.15 Anbuds-invitasjonen for bygging og drift av garasjeanlegget legges ut
  • 22.04.15 Fævennen offentliggjør tildeling av 80 millioner i ‘belønningsmidler’ for kollektivtrafikk
  • 29.04.15 Bystyret godkjenner forslag om å inngå avtale om parkeringsanlegg
  inkl disponering av 50 mill kroner i offentlige midler til støtte for privatbilisme
  • 30.04.15 Et sovende selskap vekkes og oppstår som Torvparkering AS
  • 15.05.15 ‘Anbudskonkurransen’ stenges og forhandlinger kan starte med TAS
  • 26.06.15 Fævennen - ytterligere 35 mill i ‘belønningsmidler’ tildelt for kollektivtrafikk og
  kommunen stryker identifiserte kollektivtiltak for 9.5 millioner kroner

    1. BYSTYRET PÅLAGT ULOVLIG TAUSHETSPLIKT

Iht nylig oppslag i Fævennen har Kristiansand kommune i en årrekke ilagt bystyre-medlemmer og andre involverte parter en ulovlig grad av taushetsplikt ved behandling av forskjellige saker og prosesser.
Spesifikt gjelder dette også behandlingen av saken omkring torv-parkeringsanlegget hvor bystyret og kommunen ser ut til å ha drevet saken hurtig gjennom systemene og samtidig på ulovlig vis skjermet det hele for offentlig innsyn.    

  1. BELØNNINGSMIDLER (TIL KOLLEKTIVTRANSPORT)

Nedenforstående fremsettes som grunnlag for påstand om at de anmeldte ved refererte vedtak skader Kristiansand ved at det sås tvil om kommunens grunnlag for å søke om og få tildelt belønningsmidler til styrking av kollektivtransporttilbudet.
Et tidlig-varsel om problemer som kan følge av bystyrets handlinger ligger i miljøvernministerens uttalelser til Fævennen 14 juli


I Fædrelandsvennen 27 juli står det at innbyggerne mener Kristiansand har det dårligste og dyreste kollektivtilbudet av de fem største byene (http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/Kristiansand-er-dyrest---Oslo-har-best-tilbud-2858859.html). Dette kommer efter at kommunen 29 april velger å disponere 50 mill på å hjelpe privatbiler i sentrum.
I april fikk Kristiansand 80 mill i ‘belønningsmidler’ for kollektivtrafikk og i juni nye 35 mill mot omsøkt 44.5 mill. De 9.5 millionene kommunen ikke fikk, fører til ca 25% reduksjon av tiltakene. Istedet bevilger bystyret 9.3 mill til nedgangsparti for torvgarasjene.

Nasjonal Transportplan (NTP 2014-2023) har som målsetting at persontransportveksten i de største byområdene skal tas av kollektivtransport, sykling og gåing. Kommunen mottar 115 mill i belønnings-midler for kollektivtrafikken og øremerker 50 mill til privatbilismen.
I bystyrets behandling av saken om parkeringsanlegg 29 april, sier Krf gruppeleder følgende som en del av sin begrunnelse for å stemme for forslaget om parkeringsanlegg under torvet: «. . . tenker jeg ift miljø hvis vi i framtida i sentrum skal ha – nå er det omkring 6,000 innbyggere her – skal ha 15,000 innbyggere i framtida i kvadraturen, så må det også være noen parkeringsplasser her, . . . «
Denne uttalelsen kommer til tross for det refererte overskuddet av parkeringsplasser i byen og en usikker efterspørselsutvikling for plasser i parkeringshus (ref 1. Tertialrapport 2015 fra Kristiansand Parkeringsselskap). Det referes videre til fersk rapport fra Urbanet om parkeringspolitikk som virkemiddel til reduksjon av bilbruk. Også her kommer Kristiansand dårlig ut.

  1. REGULERING

Store deler av parkerings-kapasiteten skal reserveres, men for hvem?
Er dette i overenstemmelse med intensjonen bak offentlig reguleringsplan for anlegget under torvet?

  1. RISIKO

Vedtaket i bystyret vil kunne føre til at kommunen på uforsvarlig vis utsettes for udefinert risiko.

I de enkelte tenkte scenariene nedenfor vil kommunen kunne utsettes for stor økonomisk risiko ifm med eventuell nødvendig reversering av fysiske inngrep på og under torvet hvis TAS overveldes av negative økonomiske konsekvenser.

    1. TEKNISK TILSTAND OM 50 ÅR
TAS hefter for at anlegget er tilnærmet som nytt ved tilbakeføring til kommunen om 50 år. TAS stiller med 30 mill i EK som blir smått mot noen års dårlig drift og og ‘A1 Tilstandskrav’ i 2067.
Uten garanti utsettes kommunen på uforsvarlig vis for udefinert økonomisk risiko.

    1. RISIKO UNDER BAKKEN
All risiko knyttet til utnyttelse av ‘volumtomten’ under torvene skal hvile på TAS som ikke kan hevde mangler ifm funn eller problemer som fører til forsinkelser eller stopp. Hvor mye tilleggskostnader kan TAS bære?  
Uten garanti utsettes kommunen på uforsvarlig vis for udefinert økonomisk risiko.



    1. RISIKO OVER BAKKEN
TAS skal bære alt ansvar ifm side-skader på eksisterende bygninger og anlegg. Det skal sprenges og spuntes. Hvilken erfaring har man med slike krefter vis-á-vis f.eks det ny-restaurerte branntårnet og domkirken. Hvor mye kan TAS bære?  
Uten garanti utsettes kommunen på uforsvarlig vis for udefinert økonomisk risiko

    1. FORCE MAJEURE
Efter at økede hav-, flom- og uværsnivåer eventuelt har ødelagt anlegget, går TAS konkurs og byen sitter med et veldig stort problem (hensikten med å bruke et AS er å hindre at økonomiske konsekvenser sprer seg til eierne utover tapt investering). Uten garantier utover kommitert egenkapital, blir kommunen på uforsvarlig vis eksponert for udefinert økonomisk risiko i femti år fremover.  



Eventuelle vitner

Påtalebegjæring
Jeg ber om at politiet undersøker saken og eventuelt bringer den for retten på tidsmessig vis slik at skadeverket som anmeldelsen søker å hindre, blir unngått.

Krav om erstatning
Ikke relevant.

Erklæring
Undertegnede er kjent med at det er straffbart å angi falsk/uriktig anmeldelse til politiet, jfr.
straffeloven §§ 166 – 171.


Dato og underskrift
Lagt inn av kl.